The 5-Second Trick For elezioni di domicilio

The 5-Second Trick For elezioni di domicilio

Blog Article

Si pensi a chi guidi pericolosamente in stato di ebbrezza l’car di altra persona: ebbene, in un caso come questo, l’intestatario della vettura potrà fare ricorso perché la stessa venga dissequestrata.

quando vi è pericolo che la libera disponibilità di una cosa pertinente al reato possa aggravare o protrarre le conseguenze di esso ovvero agevolare la commissione di altri reati, a richiesta del pubblico ministero il giudice competente a pronunciarsi nel merito ne dispone il sequestro con decreto motivato

In tema di confisca, il profitto del reato è esposto procura solo quello costituito da un mutamento materiale, attuale e di segno positivo, della situazione patrimoniale del beneficiario, ingenerato dal reato attraverso la creazione, trasformazione o acquisizione di cose suscettibili di valutazione economica; ne consegue che non costituisce profitto del reato un vantaggio futuro – eventuale, sperato, immateriale o non ancora materializzato in termini economico-patrimoniali – né la mera aspettativa di fatto, c.

Quando vi è pericolo che la libera disponibilità di una cosa pertinente al reato [253 1] possa aggravare o protrarre le conseguenze di esso ovvero agevolare la commissione di altri reati, a richiesta del pubblico ministero il giudice competente a pronunciarsi nel merito ne dispone il sequestro con decreto motivato

Come ci suggeriscono i termini stessi, il legislatore ha previsto azioni volte ad impedire che succeda qualcosa, o finalizzate a conservare dei beni.

Tale istituto non è stato codificato dal nostro legislatore, ma viene sono utilizzato for each significantly regredire nell’alveo delle cautele reali le caratteristiche operative della confisca: quando i beni sono assoggettabili a una futura confisca si iniziano a preservare tramite il sequestro.

Il sequestro preventivo di cose pertinenti al reato può essere adottato anche su un immobile abusivo già ultimato e rifinito, laddove la libera disponibilità di esso possa concretamente pregiudicare gli interessi attinenti alla gestione del territorio ed incidere sul “carico urbanistico” (Sez. three, 42717/2015).

Un oggetto viene sequestrato, invece, quando il procedimento penale è ancora in corso, for every evitare che il processo possa essere compromesso, o che possano essere effettuati ulteriori reati.

Secondo la lettera dell’art. 253 c.p.p., oggetto del sequestro probatorio sono il corpo del reato e le cose pertinenti al reato necessarie for every l’accertamento dei fatti.

Riguardo al concetto di “pertinenza” al reato la Corte ha stabilito che, al good di assoggettare la res

L’apprezzamento dei gravi indizi deve portare il giudice a ritenere l’esistenza di una ragionevole e consistente probabilità di responsabilità, in un procedimento che avvicina la prognosi sempre più advertisement un giudizio sulla colpevolezza, sebbene presuntivo in quanto condotto allo stato degli atti, ma riferito alla complessa fattispecie di illecito amministrativo attribuita all’ente indagato (Sez. 34505/2012).

intrinsecamente illecite e possiede una natura indiscutibilmente sanzionatoria, rivolgendosi al soggetto più che alla cosa sequestrabile, manca quindi il paradigma di fondo del ragionamento: in questo caso essendo un’anticipazione della pena vi è necessariamente bisogno di un legame tra pena e indagato, non potendosi infliggere una pena anticipata advert un soggetto che non dovrà subirla a seguito di sentenza di condanna.

La locuzione «cose che costituiscono il prodotto, il profitto o il prezzo del reato», poi, ricomprende sia le cose acquisite direttamente con il reato e da questo create, sia qualunque vantaggio patrimoniale o non patrimoniale, tratto dal reato, sia i beni valutabili economicamente dati o promessi al colpevole for each la consumazione del reato (TRIGGIANI, in SPANGHER, Trattato

va compiuto, quindi, sotto il profilo della congruità degli elementi rappresentati, che non possono essere censurati in punto di fatto per apprezzarne la coincidenza con le reali risultanze processuali, ma che vanno valutati così come esposti, al good di verificare se essi consentono di sussumere l’ipotesi formulata in quella tipica (Cass., Sez. Un., twenty novembre 1996, Bassi).

Report this page